Forma webu se tak jako jeho obsah má nést ve znamení evoluce. Myšlenky, které kdokoliv vloží do tohoto virtuálního prostoru, se mohou vyvíjet, jen zásahem zvenčí. Dokud Wingi slouží jednomu člověku, necítí žádnou urgenci se nějakým způsobem měnit, stejně tak jako myšlenky onoho člověka. Dveře jsou ale otevřené a kdokoliv jimi může projít a změnit rovnováhu.

Doufám, že k tomu bude docházet i ve více případech, protože druhou stránkou Wingi je vzájemná interakce uživatelů. Oproti psaní vlastních myšlenek, kterými autor působí na čtenáře, jsou interakce příležitostí, jak mohou jindy pasivní čtenáři působit v opačném směru na autora, což je žádoucí, protože to může onoho autora vždy jen posunout dopředu, nikoliv zpět. Stejně tak je žádoucí kritika, která taktéž může adresáta pouze posunout kupředu. 

Úkolem kritizovaného, pokud nechce lhát sám sobě, je kritiku napřed vyčíslit z hlediska informačního obsahu, tedy odfiltrovat doprovodná data včetně účelu kritiky a emoční nasycenosti. To, co zůstane, je konstruktivní kritika a má smysl se jí zabývat. Buď své záměry úspěšně obhájit jak před ní, tak před sebou, nebo se jí podřídit.

KE KRITICE

Kritika je jediná cesta k úspěchu. Proto jsem rád, že se objevila transparentně přímo tady, kde na ni mohu transparentně reagovat. 

Nejvíc je zpochybňovaný systém hodnocení, který by měl ocenit nejlépe hodnocené autory podílem z výnosů z reklam, pokud vůbec někdy nějaké budou. Je to proto, aby pokud se někdo další rozhodne aktivně používat, byl za své snažení odměněn. Způsob, jakým je toho dosaženo, je experimentální a samozřejmě se změní, pokud nebude fungovat. Měl by ale oceňovat žádoucí chování - psaní smysluplných článků, účast v debatách, tvorbu diskusí, reakci na výzvy ostatních a aktivní snahu při budování komunity včetně představování Wingi novým lidem. 

Nepřipadá mi proto tak šokující, že by to první, co by měl návštěvník Wingi vidět, byl součinitel těchto faktorů, které zajišťují rozvoj webu, zvyšují návštěvnost a potenciálně tedy i exponují ostatní autory. Zvláště když je rozhodujícím faktorem aktualita. Přijde mi také přirozené nabídnout návštěvníkům to, pro co si s největší pravděpodobností přišli a tím spíše udržovat návštěvnost webu. To ovšem neznamená, že nepopulární příspěvky nejsou snadno dostupné. S čteností článku vzroste i potenciální čtenost všech reakcí na tento článek. Co se týče příspěvků s více účastníky, např. diskusí či debat, je jasné, že zde jednotlivé názory od sebe oddělit nelze a všechny tak budou ekvivalentně viditelné. Dále je zde vždy možnost odebírat pouze autory, kteří vás zajímají a zbytek ignorovat.

Používání této metody pro rozdělování zisku by ale opravdu mohlo být problematické, protože existují způsoby, kterýmy ji lze zneužít. Také tento systém spoléhá na to, že jsou lidé schopní vytvořit funkční společnost v realitě, kde mohou vyzdvihnout ostatní pouze na úkor sebe sama. Zajímalo mě, jak by se s tím potenciálně přibývající uživatelé vypořádali, ale nejspíš je to příliš nevyzpytatelná metoda a někoho by mohlo frustrovat, že může s jistotou jen dávat a pouze doufat, že na oplátku bude také dostávat.

Proto se systém s největší pravděpodobností změní a bude finančně oceňovat autory podle toho, jaký budou mít podíl na návštěvnosti webu. Nepůjde nikdy o fixní hodnotu, ale o procentuální podíl ze zisku webu za dané období. Vždy tak bude v zájmu všech autorů, aby se aktivně zasazovali o návštěvnost webu – ať už bude autor jeden, nebo jich bude deset.

Co se týče řazení článků na výběrových stránkách, je v plánu rozšířit výběr o další filtry, které nebudou zvýhodňovat články pouze podle počtu pozitivních hlasů, ale například podle toho, jak silnou dokázaly vyvolat reakci u čtenářů.

Mobilní verze je jen otázkou času, nicméně Wingi je malý projekt a stojí za ním malý tým, kterému nevadí dát si načas. Proto, pro zkušební fázi projektu a pro zatím malé množství autorů a obsahu není momentálně taková urgence tyto změny uplatnit, nicméně se s nimi počítá v nadcházejících měsících.