Je úvodní obrázek MYLEŠNKY: "Dokáže umělá inteligence nahradit umělce?" dílem umělé inteligence, nebo lidské bytosti? Takto ztvárněný výjev jakési tekutiny tvaru lidké bytosti držící smyčcový nástroj je totiž čistě abstraktní a těžko si představit. Výjev je to poutavý, volba barev a konceptu velmi vkusná. Vzbuzuje dojem jakési chladnosti a odměřenosti a zároveň zaujme myšlenkou a její hloubkou.  Při bližším pohledu jsou patrné jisté nesrovnalosti například v držení nástroje a smyčce, počet kolíků strun a další. Tyto detaily by zaujatému pozorovateli něměli uniknout. 

Myslím, že podstatou vnímání umění je zaplnit tu část mozku, která vnímá estetiku a stimuluje emoce? Pobouřit nás, nebo přijemně překvapit a obohatit představivost. A tyto věci jsou nutno podotknout, velmi subjektiní. Toto by se umělé inteligenci do jistě míry mohlo podařit a její díla by se dalo řadit mezi ta umělecká.

Umění je kreativní činnost, která je nevyhnutělně spojena s vnímaním svého okolí, uvědomněním si sebe a reakcí na vnitřní či vnější podněty, nebo čistě jen abstraktní vyjádření čehokoliv. Lidé dokáží oboje a to jak umění vytvářet, tak jej vnímat a prožívat v širších souvislostech a to aniž by jim někdo předkládal zadání, či výklad. Domnívám se, že titulní obrázek z MYŠLENKY, na niž reaguji ukázuje (pakliže je dílem umělé inteligence), že umělá inteligence dokáže splnit některé prvky v definice uměním, tak jak jej posuzuji já. Ale pokud není chopna reverzně umění vnímat, tak se nikdy nemůže stát plnohodnotným umělcem, tak aby posluchači/diváku, předala to, po čem touží.